Letzte Woche kam die Bombe Ankündigung, dass Google die Haftung zugab und rund 500 Millionen Euro an Gewinnen und Gebühren verlor, weil es illegale Anzeigen von kanadischen Apotheken annahm, die auf US-Bürger abzielen. Dies ist nach Angaben des US-Justizministeriums (DOJ) eine historische „Geldstrafe“. Aber neue Informationen, die in den letzten Tagen enthüllt wurden, deuten darauf hin, dass Google ein viel größeres Problem vermieden haben könnte: die mögliche Strafverfolgung von Google CEO Larry Page.
Das DOJ „Nonsecution Agreement“ erklärt, dass Google seit 2003 darüber informiert war, dass lizenzierte und nicht lizenzierte kanadische Apotheken adwords verwenden, um Medikamente an US-Bürger zu verkaufen, und dass die Anzeigen eine Reihe von US-Gesetzen und FDA-Vorschriften verletzt haben oder möglicherweise verletzt haben. Jetzt hat der US-Staatsanwalt, der für die DOJ-Sonde zuständig ist, Peter Neronha, gesagt, dass Larry Page persönlich wusste, was mit den kanadischen Anzeigen geschah, sowie die Tatsache, dass die Anzeigen illegal waren.
Werbetreibende „Umgangen“ Google Controls
Es scheint, dass Google ab 2003 zwei Drittunternehmen einsetzte, um zu überprüfen, ob pharmazeutische Werbetreibende tatsächlich in Kanada und/oder den USA lizenziert waren. Doch viele nicht lizenzierte Apotheken waren offenbar in der Lage, das System nach den Unterlagen des DOJ zu besiegen. Das DOJ sagt, dass Google ab 2004 „auf dem Laufenden war“, dass Werbetreibende den Zertifizierungsprozess „umgehen“ und dass Google nicht verhindert hat, dass die rechtswidrigen adwords erscheinen, bis es von der DOJ-Untersuchung erfuhr.
Hier ist, was Neronha dem Wall Street Journal sagte:
„Larry Page wusste, was los war“, sagte Peter Neronha, der Rhode Island U.S. Staatsanwalt, der die Untersuchung leitete, in einem Interview. „Wir kennen es von der Untersuchung. Wir wissen es einfach aus den Dokumenten, die wir überprüft haben, Zeugen, die wir befragt haben, dass Larry Page wusste, was los war“.Herr Neronha sagte, er habe keine Pläne, Herrn Page oder einzelne Führungskräfte zu verfolgen, obwohl er sagte, dass sie nicht tabu seien.
Handelt es sich um eine unzureichend strenge Kontrolle durch Google oder zeigt sich eine Art „vorsätzliche Blindheit“ oder etwas noch Schlimmeres – eine vorsätzliche Verletzung des Gesetzes zum finanziellen Vorteil? Google hat letzte Woche als Reaktion auf die Nachricht über den Vergleich die folgende Erklärung abgegeben:
„Wir haben die Werbung für verschreibungspflichtige Medikamente in den USA durch kanadische Apotheken vor einiger Zeit verboten. Im Nachhinein ist es jedoch offensichtlich, dass wir diese Anzeigen bei Google überhaupt nicht hätten zulassen dürfen. Angesichts der umfassenden Abdeckung, die dieser Vergleich bereits erhalten hat, werden wir nicht weiter kommentieren.“
Ein „Fehler“ oder etwas Eigensinniges?
Dieser relativ fade Kommentar behauptet, dass Google einen „Fehler“ gemacht hat und keinen vorsätzlichen Gesetzesverstoß begangen hat. Google-Kritiker wie Anwalt Gary Reback und Harvard-Professor Ben Edelman argumentieren jedoch, dass Google wusste, dass das Verhalten illegal war und versucht, davon zu profitieren. Reback sagte USAToday, dass „Google als illegaler Drogenvertriebskanal für illegale Drogenimporteure agiert und damit Geld verdient hat“.
Edelman geht weiter und argumentiert, dass dieser Vergleich und das zugrunde liegende Verhalten des DOJ „die Glaubwürdigkeit von Google untergräbt“:
Diese Aufnahmen und die dazugehörigen Dokumente bestätigen, was ich lange vermutet hatte: Google ignoriert nicht nur oft seine erklärten „Richtlinien“, sondern unterstützt auch angebliche „Regelverstöße“, wenn Google dies für profitabel hält.
Im Juni beobachtete ich, dass Googles schlechte Anzeigen unzählige Kategorien jenseits von Pharmazeutika umfassen – die Abrechnung von Diensten, die tatsächlich kostenlos sind, verspricht kostenlosen Service, wenn es tatsächlich eine Gebühr gibt, die Förderung von Urheberrechtsverletzungen, die Förderung von Spyware/Adware, gefälschte Hypothekenänderungsangebote, Work-at-Home-Betrug, Investitionszahlungen, Diebstahl und mehr.
Hartnäckige Google-Kritiker wie Edelman sehen dies als einen „gotcha“-Moment, in dem das schlechte Verhalten von Google für alle sichtbar wird. Allerdings bin ich mir weniger sicher, dass es sich um eine aufgedeckte Verschwörung handelt. Aber es scheint auch nicht wie ein einfacher Fall von Google, der auch nicht genau genug aufpasst.
